От автора

Эта книга состоит из двух частей. Первая из них представляет собой монографию и посвящена проблеме предыстории русского княжества в Тмуторокане, на далеком от основных районов формирования славяно-русской народности Юго-Востоке Восточной Европы, на западном побережье Северного Кавказа. Она была написана автором в основном в конце 1960 — начале 1970-х годов после завершения полевых археологических исследований в Южном Приазовье, на месте исторического Тмутороканского княжества. Подготовленная автором к опубликованию и вошедшая в издательский план Ленинградского государственного университета на 1974 г., она между тем по не зависящим от автора причинам, в значительной степени непонятным и сейчас, не вышла в свет.

В последующие годы усилия автора были сосредоточены на изучении раннесредневековой истории и археологии восточной и центральной частей Северного Кавказа. И к неопубликованной книге он не возвращался. За это время значительно расширились исследования на территории Южного Приазовья, на Тамани и в Восточном Крыму; появился новый археологический материал, и вышли в свет крупные исследования, содержащие его историческую интерпретацию. Однако исследования, о которых идет речь, не только не опровергли основные заключения автора, изложенные в неопубликованной книге, но, напротив, подтвердили их. Более того, они в значительной степени основывались на том материале, который был получен автором во время его археологических работ в Южном Приазовье и на тех интерпретациях, которые были им сделаны.

Вместе с тем наши полевые работы в глубинных районах Северного Кавказа, а затем и обобщение материалов по этнической истории всего Северо-Кавказского региона в целом (см.: Гадло А.В. 1) Этническая история Северного Кавказа IV—X вв. Л., 1979; 2) Этническая история Северного Кавказа X—XIII вв. СПб., 1994) позволили по-новому взглянуть на итоги исследования 1960-х годов в Южном Приазовье, подойти к оценке конкретных региональных историко-культурных проблем с более широких позиций и рассматривать их не изолированно, а в едином потоке историко-культурных процессов, охвативших в VIII—X вв. весь Юго-Восток Восточной Европы, включая Северный Кавказ.

Таким образом, возвращение к старой, но, как показывает современное состояние науки, не устаревшей работе представляется вполне оправданным, так как до сих пор обобщающего исследования по истории Южного Приазовья предтмутороканского времени в печати не появилось.

Публикуя работу, в основном завершенную в начале 1970-х годов, автор, естественно, стремился дополнить ее теми материалами, которые появились в поле зрения исследователей за последние 30 лет, стремился учесть вышедшие за этот период публикации, новые точки зрения и идеи. Но автор не считает необходимым полностью перерабатывать то, что было сделано ранее. Свою задачу он видит в том, чтобы ввести в науку, может быть, и с опозданием, но именно то, что было сделано прежде и не устарело и сегодня имеет значение для развития науки.

Вторая часть книги — это очерки по истории Приазовской Руси — русского княжества конца X—XI вв., существовавшего на берегах Керченского пролива. В эту часть книги вошли статьи из числа «Тмутороканских этюдов», печатавшихся в Вестнике Ленинградского—Санкт-Петербургского университета во второй половине 80-х — первой половине 90-х годов XX в.¹

Эти очерки не могли бы быть написаны, если бы автор не подготовил в свое время монографию, вошедшую в первую часть настоящего издания, если бы им не была рассмотрена предыстория Приазовской (Тмутороканской) Руси — период VIII—X вв. Не могли бы они быть написаны и в том случае, если бы у автора к середине 1980-х годов не сложилась общая концепция развития Северо-Кавказского региона и, шире, всего Юго-Востока Восточной Европы в период раннего средневековья.

Очерки продолжают первую часть книги и в сущности составляют с нею единое целое. Однако это несколько иной научный жанр. Слишком много нового, полученного в результате археологических исследований в крае в течение второй половины XX в., что характеризует проходившие на его территории процессы X—XII вв., остается недоступным для анализа, слишком много остается неопубликованным. Обращаясь к истории X—XII вв., автор вынужден менять направление исследования. Если в первой части книги главным источником является археологический материал, причем полученный преимущественно в результате собственных раскопок и разведок автора, то во второй части — это письменные источники. Здесь новым является их интерпретация на фоне не только русской, что обычно, или русско-византийско-хазарской истории, а на широком фоне процессов, происходивших на Юго-Востоке Восточной Европы вообще и, в частности, на территории Северо-Западного Кавказа. Жанр очерков дает автору право не только выбрать ключевые и доступные, по его мнению, в настоящее время для анализа сюжеты, но и несколько отойти от основной линии исследования — истории русского княжения в Тмуторокане, включив в книгу очерки о памятниках хазарского периода в Северо-Кавказской степи, о русско-грузинских отношениях XI—XII вв., которые связаны с проблематикой Тмутороканя, но имеют к ней косвенное отношение: они дополняют и поясняют отдельные вопросы общей проблемы.

Автор выражает признательность всем, кто помогал ему в разработке темы, кто поддерживал его и направлял, и прежде всего своим Учителям — Анатолию Леопольдовичу Якобсону, Виктору Францевичу Гайдукевичу, Владимиру Васильевичу Мавродину, Михаилу Илларионовичу Артамонову, Георгию Львовичу Курбатову.

Примечания

1. См.: Вестн. Ленингр. ун-та. Сер. 2. 1986. Вып. 1; 1990. Вып. 2 (№ 9); 1990. Вып. 4 (№ 23); 1991. Вып. 2 (№ 9); 1991. Вып. 4 (№ 23). 1992. Вып. 2 (№ 9); Вестн. С.-Петерб. ун-та. 1996. Вып. 3 (№ 16). —Работа над завершением второй части издания и в целом его подготовкой к печати проводилась уже после кончины автора. Издательство благодарит всех коллег А.В. Гадло по историческому факультету СПбГУ за помощь, советы, консультации и поддержку, в особенности А.Ю. Дворниченко, В.А. Козьмина, А.В. Петрова, В.А. Дмитриева, В.Н. Седых, И.И. Верняева, а также И.Г. Слободянюк и Е.К. Ринкевич. — Примеч. ред.