2.1. Хазары в Прикаспии

Хазарский каганат, или Хазарское государство, является первым крупнейшим раннесредневековым государственным образованием Восточной Европы, которое просуществовало, по мнению некоторых исследователей, с VII до 50—60-х годов XI в.¹ и способствовало этнокультурной интеграции племен и народов восточноевропейских степей, политической стабильности в регионе, в котором каганат в течение длительного времени играл доминирующую роль.

Происхождение хазар до сих пор вызывает большие дискуссии. Чтобы как-то разобраться в их генеалогическом древе, в истоках хазарского этноса, лучше всего посмотреть те из них, которые, по мнению А.П. Новосельцева, «современны Хазарскому государству и имели о нем достаточно обширную информацию, уходящую в прошлое от IX—X вв., когда эти источники были написаны»².

Наиболее достоверным источником по хазарской генеалогии считается ответное письмо хазарского царя Иосифа испанскому сановнику Хасдаю ибн Шафруту, который происходил из знатного еврейского рода Андалузии. В своём письме Иосиф пишет: «Сообщаю тебе, что я происхожу от сынов Иафета, из потомства Тогармы... У Тогармы было 10 сыновей. Вот их имена: первенец — Агийор, (затем) Тирас, Авар, Учин, Т-р-на, Хазар, З-нур, Б-лг-д, Савир. Мы происходили от сыновей Хазара. Это седьмой (из Сыновей)»³.

Несмотря на разночтения в вариантах, хазарская родословная дает нам представление о месте хазар в системе известных нам племен и народов, о том, что ближайшими к ним этносами были булгары и савиры. Одним словом, эти и другие хазарские родословные («Книга Иосиппон»⁴ (X в.), Кембриджский документ — (X в.)) указывают, во-первых, «на родство хазар с пестрыми этнопо-литическими объединениями осколков гуннского союза VI—VII вв. и, во-вторых, на тюркскую этническую принадлежность самих хазар»⁵.

Касаясь вопроса о происхождении хазар и их этнической принадлежности, следует упомянуть известия Феофана и Никифора. Феофан пишет: «из глубин Берзилии, первой Сарматии, вышел великий народ хазар и стал господствовать по всей земле по ту сторону вплоть до Понтийского моря»⁶.

Берсилия в узком смысле локализуется в пределах Северного (Приморского Дагестана), хотя в период расцвета своего могущества пределы ее, по мнению некоторых исследователей⁷, расширились и охватывали значительную территорию Восточного Предкавказья и низовья Волги. Поэтому неудивительно, что в армянских источниках, описывающих события II — начала III в., барсилы представлены вместе с хазарами: «...толпы хазар и басил, соединившись, прошли через ворота Чора под предводительством царя своего...»⁸.

Вероятно, в тот период хазары (а их было меньшинство) входили в состав Берсилии и участвовали в военных походах под предводительством берсильского царя.

В этой связи интересно отметить легенду, взятую из «Истории» VI в. Иоана Эфесского, приведеную Михаилом Сирийским, где говорится о трех братьях, которые в конце VI в. вышли из внутренней Скифии. Одного из них звали Булгар. «Два других брата пришли в страну алан, называемую Берсилия, в которой римлянами были построены города Каспия, называвшиеся вратами Turaye, когда над страной (Берсилией) стал господствовать чужой народ, они были названы хазарами по имени того старшего брата, которого имя было Ха-зарик. Это был сильный и широко распространенный народ».⁹

Эта легенда интересна тем, что в ней хазары начиная с VI в. выступают как самостоятельная политическая сила. Она также лишний раз подтверждает их этническую принадлежность, подтверждая родство хазар с болгарскими племенами.

Арабские источники (Ибн-Русте и Гардизи) отмечают, что барсилы являются подразделением болгар¹⁰. Поэтому неудивительно, что древняя Берсилия является «колыбелью» Хазарского каганата. М.И. Артамонов считает, что «хазары были тесно связаны с барсилами не только тем, что поселились в стране, носящей их имя, но и политической общностью»¹¹, а М.Г. Магомедов справедливо полагает, что «в целом родственные хазарам барсилы первыми начали освоение территории Прикаспия, закладывая тем самым экономическую базу впоследствии сложившегося здесь каганата»¹².

В этногенезе хазар большая роль принадлежит, прежде всего, племенам савиров, племенное объединение которых сыграло значительную роль в жизни народов Северо-Восточного Кавказа и затем стало органической частью Хазарского каганата. Не случайно Масуди в «Китаб ат-Танбих» называет хазар «тюркскими савирами». «Смешению тех и других между собой способствовала их одинаковая этническая принадлежность, те и другие были по сути дела болгарами... Сначала хазары входили в савирский союз, а затем... и савиры оказались в числе подвластного им (т.е. хазарам) населения»¹³, — справедливо считает М.И. Артамонов.

По мнению А.П. Новосельцева, хазары — это тюркское племя коса, известное из китайских источников, которое затем в течение второй половины VI в. и позже ассимилировало остатки савир в Предкавказье, а также некоторые другие местные племена, в результате чего и сложился хазарский этнос¹⁴.

Л.Н. Гумилёв полагает, что «мнение, что хазары были пришлыми из Азии кочевниками, оказалось ошибочным»,¹⁵ так как древние хазары — аборигены Прикаспия, которые обитают в свободных от воды огромных плодородных землях — «прикаспийских Нидерландах». Автор считает, что хазары спокойно жили в своих прикаспийских джунглях, недоступных для кочевников. «Исключением из этого правила стали только тюркюты Западного каганата (604—660гг.), потому что они не переселились в Прикаспий из Семиречья, а только присоединили его к своей державе»¹⁶.

И, наконец, Г.С. Федоров-Гусейнов высказал мнение о том, что исследователями ещё не выявлен в «чистом виде хазарский этнос с характерной для него материальной культурой. Основным населением хазарского каганата на территории междуречья Терека и Сулака были алано-болгарские и местные племена»¹⁷. Хазарский каганат исследователь сопоставляет (в переносном смысле) с Советским Союзом, хазарскую культуру — с советской, а хазарский этнос — с советским народом¹⁸. Он аргументирует своё мнение тем, что с распадом СССР исчезло понятие «советский народ», и точно так же с распадом Хазарского каганата исчезло понятие «хазарский этнос».

Во второй половине VI в., хазары, как и другие народы Северного Кавказа, попали в зависимость от Тюркского каганата — великой державы, образовавшейся в середине VI в. в Центральной Азии. Вероятнее всего, Савирский союз распался в результате борьбы за гегемонию с тюркским государством, которое к концу VI в. стало могущественным государственным объединением, которое без особого труда сломило сопротивление Савирской конфедерации племен.

В 584 г. началась гражданская война в каганате, приведшая к расколу между Западной и Восточной его частями¹⁹. На западе кочевники Семиречья, Чуйской долины, низовий Волги и Кубани, верховий Иртыша и Ишина высказали полную лояльность династии Ашина. Точно так же повели себя оседлые обитатели оазисов бассейнов Тарима и Аму-Дарьи и даже горцы склонов Гиндукуша и Кавказа²⁰.

Разобщенные доселе племена, истощавшие свои силы в постоянных мелких войнах, вкусили сладость мирной жизни и получили все возможности для развития своего кочевого скотоводческого хозяйства, что в свою очередь «привело к возникновению сознания единства, которое с тех пор стало называться тюркским»²¹, — полагает Л.Н. Гумилев.

Что же касается хазар, то тюрки не только покорили, как пишет ат-Табари, булгар, беленджер (Б.н д.ж.р.), хазар, но и способствовали консолидации хазар с рядом родственных племен.

Важнейшей внешнеполитической задачей, стоявшей перед Западно-Тюркским каганатом, была борьба за великий караванный путь. Он являлся жизненной потребностью для торговых городов южных областей каганата и сулил обогащение его северным подданным, так что тут интересы страны и династии совпадали.

С превращением Средней Азии в часть Западно-Тюркского каганата наблюдается подъем экономики и культуры. В начале VII в. Средняя Азия была на гребне своего экономического и культурного расцвета: торговля, земледелие и ремесла развивались с предельной быстротой²².

В условиях Средней Азии кочевники переходят от союза племен к государству и во многом воспринимают быт и идеологию оседлых народов, что находит свое подтверждение в исследованиях В.И. Распоповой²³, С.Г. Кляшторного²⁴ и др. М.Г. Магомедов считает, что «вытесненные из Средней Азии хазары из тюркского рода Ашина были уже знакомы с навыками оседлого быта и городскими традициями. Поэтому в условиях Приморского Дагестана они выступают не только кочевниками, но и беженцами или переселенцами. Только этим можно объяснить... что именно с хазарского времени в Приморском Дагестане складывается наибольшее количество поселений»²⁵.

В начале VII в. произошло важнейшее событие, сыгравшее решающую роль в судьбах хазар, когда в результате гражданской войны Западный Тюркский каганат распался и на его обломках образовался новый каганат, получивший название Хазарского, где к власти пришел каган из тюркской династии рода Ашина, опиравшийся на военную мощь тюркютов — нушибийцев, бежавших вместе с ним из Средней Азии.

После окончательной гибели Западного каганата в 658 году потерпевшие поражение хазары вынуждены были покинуть Среднюю Азию и переселиться в древнюю Берсилию в Приморском Дагестане, где и возникло новое государство под названием Хазарский каганат.

Примечания

1. Новосельцев А П Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990. С. 231.

2. Новосельцев А.П. Там же. С. 76.

3. Иосиф. Ответное письмо хазарского царя Иосифа (краткая редакция) / Пер. Н.К. Коковцева // Коковцев Н.К. Еврейско-хазарская переписка в Хв. Л., 1932. С. 74.

4. Иосиппон. Из сочинения неизвестного автора, коего псевдоним Иосиф бен Гурион или Иосиппон / Пер. А.Я. Гаркави // Сказания еврейских писателей о хазарах и хазарском царстве. СПб, 1874.

5. Новосельцев А.П. Указ. соч. С. 77.

6. Феофан. Хронография. С. 61.

7. Гадло А.В. Этническая общность барсилы. С. 79—91.

8. Моисей Хоренский. История Армении. С. 134.

9. Артамонов М.И. История хазар. С. 128.

10. Хвольсон Д.А. Известия Ибн Даста. С. 22.

11. Артамонов М.И. История хазар. С. 132.

12. Магомедов М.Г. Булгары и страна Берсилия // Проблемы на прабългарската история и культура. София, 1989. С. 69.

13. Артамонов М.И. Указ. соч. С. 128.

14. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. С. 83.

15. Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани (опыт критического комментария летописного сюжета) // Русская литература. 1974. № 3. С. 160—161.

16. Гумилев Л.Н. Там же. С. 161.

17. Федоров-Гусейнов Г.С. Некоторые вопросы осмысления хазарского этноса и хазарской культуры в Дагестане // Актуальные проблемы археологии Северного Кавказа (XIX «Крупновские чтения»). М., 1996. С. 149.

18. Федоров-Гусейнов Г.С. Там же. С. 150.

19. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 106—107, 148.

20. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. С. 148.

21. Гумилев Л.Н. Там же. С. 148—149.

22. Гумилев Л.Н. Там же. С. 152.

23. Распопова В.И. Металлические изделия раннесредневекового Согда. Л., 1980. С. 109.

24. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники как источник по истории Средней Азии. М., 1964. С. 119.

25. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата. С. 181.