Ведение

На рубеже XX и XXI веков вновь возрос интерес к истории Хазарского каганата — одного из крупнейших раннесредневековых политических объединений Восточной Европы второй половины I тыс. н. э., в течение длительного времени игравшего доминирующую роль в данном регионе, объединив в едином государстве многочисленные разноэтнические народы и племена. Историческое значение Хазарского каганата для Восточной Европы состояло в том, что он принимал активное участие в борьбе за Закавказье между Византией и Арабским халифатом, играл большую роль в транзитной торговле Востока с Западом и становлении волжского торгового пути, почти три столетия сдерживал новый приток азиатских кочевников в Европу.

Историография хазар во всех ее аспектах весьма велика, однако отношение к Хазарскому каганату в отечественной науке неоднократно менялось, от большого внимания и «преувеличения» исторической значения Хазарии до почти негативного отношения к роли этого государства в истории.

Хазароведение как научное направление в России возникло, и долгое время развивалось в рамках востоковедения и истории России, основанных на письменных источниках о хазарах и их государстве. Главными проблемными вопросами истории и археологии Хазарского каганата являются проблема происхождения хазар, проблема определения территориальных границ государства, локализации городов Хазарии и ее столицы, вопрос выделения собственно хазарских древностей среди многочисленных памятников других этносов, входивших в состав государства (алан, болгар, венгров, славян и др.), хазаро-русские, хазаро-византийские отношения и проблемы взаимокультурного влияния, взаимоотношения оседлого населения и кочевников, характер и признаки процесса оседания кочевников, а также судьба хазар после крушения их государства. Однако крайне скудные, отрывочные, не всегда ясные, поздние по времени для Хазарии сведения арабских, персидских, армянских, византийских, еврейских и русских письменных источников не всегда могут ответить на эти вопросы и часто нуждаются в проверке археологическими материалами. Значимость археологии для решения проблем хазарской истории стала особенно очевидна уже в 30-х годах XX века, когда возникло новое направление в хазароведении археологическое.

Огромную роль в становлении этого нового направления отечественной археологии сыграли исследования Михаила Илларионовича Артамонова, создавшего собственную концепцию изучения хазар на основе археологического материала, полученного в результате археологических исследований памятников Хазарского каганата, с привлечением исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблематике.

На сегодняшнем этапе (рубеж XX—XXI вв.) развития отечественной археологической науки, когда для перехода на качественно новый уровень изучения Хазарского каганата вновь стала очевидной необходимость комплексного, междисциплинарного подхода к данной проблематике, вполне закономерно возвращение к научному наследию тех исследователей, которые заложили основы в изучении проблематики Хазарского каганата, в первую очередь к научному наследию Михаила Илларионовича Артамонова.

Михаил Илларионович Артамонов — один из крупнейших деятелей советской исторической науки, ученый широкого исследовательского диапазона, внесший значительный вклад в изучение ряда ключевых проблем истории народов Восточной Европы от первобытности до позднего средневековья. М.И. Артамонов внес огромный вклад в разработку методологии археологии, много места уделял проблемам формирования конкретных археологических культур, происхождения и эволюции различных этнических образований, роли миграций и культурных влияний в истории древних обществ¹. Являясь в первую очередь археологом, он в то же время отлично понимал, что сами по себе материалы раскопок, несмотря на их значимость и уникальность, не могут решить многочисленные проблемы отечественной истории, решение которых возможно лишь на основе сопоставления всех групп источников. Его работы о хазарах это, безусловно, классика археологии, ставшая фундаментом целого направления в отечественной археологической науке.

Актуальность данного исследования определяется возросшим интересом на рубеже веков к хазарской проблематике, так как, несмотря на накопленный богатый исторический и археологический материал, многие проблемы истории Хазарского каганата остаются до сих пор не решенными и вызывают многочисленные дискуссии среди отечественных и зарубежных археологов и историков. Примером тому служит, в частности, проведение международных хазарских коллоквиумов в Иерусалиме (май 1999 г.)², Москве (февраль 2002 г.)³ и Харькове (октябрь 2002 г.)⁴. В связи с этим возникает необходимость увеличения внимания к историографическому изучению и анализу работ тех исследователей, которые фактически стояли у истоков постановки данных проблем.

Сегодня, в изучении истории отечественной археологии все более актуальной становится проблема преемственности теоретических и практических научных традиций. В этом вопросе наиболее ценную информацию может дать сравнительный анализ различных научных концепций ученых, чрезвычайно важный для понимания логики развития науки в целом и проблем ее сегодняшнего дня, в частности.

Актуальность данного исследования определяется недостаточной изученностью процесса формирования, становления и развития научно-теоретической концепции археологии и истории Хазарского каганата М.И. Артамонова, а также необходимостью установления принципов и методов научно-исследовательской работы исследователя по данной тематике, в их сравнении с различными научными концепциями того времени. Необходимость изучения научного наследия М.И. Артамонова определяется спецификой и значимостью его концепции для современной археологической науки, возможностью создания творческого портрета ученого в органической связи с историческим временем, изучения его научной деятельности с учетом общественно-политического развития государства. Здесь важен также анализ субъективных и объективных факторов, оказывающих существенное влияние на развитие науки. Под объективными факторами, прежде всего, подразумевается государственная идеологическая политика, влияющая на развитие науки, на ускорение или замедление той или иной научной дисциплины. Под субъективными факторами подразумевается роль творческой личности в становлении и развитии научной концепции со всеми ее сомнениями, противоречиями, складом мышления. Изучение не только научной биографии, но и личности ученого помогает провести наиболее полный анализ созданной им концепции.

Основные вехи жизненного пути ученого можно проследить на основании его личных дел, хранящихся в рукописном архиве ИИМК РАН⁵, в Государственном Эрмитаже⁶, а также на основе характеристик, личного листка, автобиографии, отзывов о научных трудах исследователя, представленных в архиве ИИМК РАН в Материалах на представление в Наркомпрос к ученому званию за 1937 год⁷.

В задачу нашего исследования не входит подробное биографическое жизнеописание ученого. Однако, рассматривая процесс развития и становления научной концепции исследователя, все же необходимо кратко рассмотреть основные вехи его научной биографии.

Михаил Илларионович Артамонов родился 5 декабря (22 ноября) 1898 года в дер. Выголово Тверской губ. Краснохолмского уезда. В личном деле Артамонова М.И. в архиве Государственного Эрмитажа указана фамилия отца ученого — Балякин Илларион Артамонович⁸. Когда и по какой причине Михаил Илларионович поменял фамилию не ясно. Не останавливаясь на характеристике ранних этапов жизни ученого, сразу отметим, что в 1924 году Артамонов М.И. окончил Археологическое отделение Ленинградского университета по циклу Византийско-русского искусства, а затем с 1926 по 1929 гг. обучался в аспирантуре ГАИМК под научным руководством Н.П. Сычева, занимаясь исследованием древнерусских фресок новгородской Нередицы. Одновременно с 1926 года М.И. Артамонов принимал участие в работе Северо-Кавказской археологической экспедиции под руководством А.А. Миллера на Нижнем Дону, в рамках этой экспедиции им были проведены первые самостоятельные разведочные исследования нижнедонских средневековых памятников.

Свою деятельность в ГАИМК М.И. Артамонов начал еще в 1925 году с должности регистратора, затем прошел должности научного сотрудника I разряда, старшего научного сотрудника (1929—1934), действительного члена Института истории феодального общества (далее ИИФО) ГАИМК (1934—1937), зав. сектором дофеодальной Европы и временно исполняющего обязанности зам. директора ИИМК по научной части (1937—1939). За это время М.И. Артамоновым были проведены археологические исследования поселения эпохи бронзы у хут. Ляпичева в 1932 г., в 1934—1935 гг. он участвовал в археологическом исследовании Маныча, раскапывая курганы эпохи бронзы, в 1934—1936 гг. руководил Саркелской экспедицией на нижнем Дону, 1936—1937 гг. руководил Северо-Кавказской экспедицией в Чечено-Ингушетии и Дагестане. Несмотря не то, что основной темой его исследований в 30-е годы стало изучение средневековых памятников Дона, в первую очередь Саркела, и ранней истории хазар, М.И. Артамонов продолжал заниматься памятниками эпохи бронзы и приступил к работе над археологическим материалами скифской эпохи. Кроме того, М.И. Артамонов входил в группу по изучению кочевого скотоводства (вместе с В.В. Гольмстен и М.П. Грязновым), а в соавторстве с Грязновым М.П. и Латыниным Б.А. им была разработана Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках⁹. 31 декабря 1935 года ВАКом М.И. Артамонов был утвержден в звании действительного члена Института истории феодального общества и ученой степени кандидата исторических наук без защиты диссертации на основании наличных научных работ, в первую очередь, за работу «Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками»¹⁰. 27 октября 1939 г. на общем собрании АН СССР М.И. Артамонов был утвержден директором ИИМК АН СССР. «Артамоновский период» в истории ИИМК характеризовался в первую очередь подготовкой капитальных коллективных трудов, подготовленных к печати коллективом института к первому полугодию 1941 года. Это и «История СССР с древнейших времен...». «Всемирная история», «Античная культура Северного Причерноморья», «История культуры Древней Руси», а также труды по истории культуры народов Кавказа, Средней Азии и т.д. Заслугой М.И. Артамонова являлось так же основание в 1939 году сборника «Краткие сообщения ИИМК» (далее КСИИМК), основной задачей которого стала оперативная публикация нового археологического материала. В 1940 году им была также основана научная серия «Материалы и исследования по археологии СССР» (далее МИА). В 1941 году М.И. Артамонов защитил докторскую диссертацию по теме «Скифы», а затем в августе 1942 г. ВАК присвоил ему степень доктора исторических наук и ученое звание профессора по кафедре «История материальной культуры» ЛГУ. В октябре 1943 года М.И. Артамонов, находившийся в эвакуации в г. Елабуге с частью сотрудников института, был освобожден по его просьбе от обязанностей директора ИИМК, оставшись в должности старшего научного сотрудника института. Далее в ЛО ИИМК М.И. Артамонов руководил сектором археологии славян и Древней Руси (июнь-сентябрь 1945 г.), затем сектором бронзы (сентябрь 1945-апрель 1948 г.), был руководителем группы славяно-русской археологии (апрель 1948-декабрь 1951 г.), откуда был переведен на должность ст. научного сотрудника сектора Средней Азии и Кавказа, а затем снова переведен в сектор славяно-русской археологии (май 1953 г. — 1964 г.). Археологические исследования М.И. Артамонова в 40—50-е гг. были сосредоточены в рамках Южно-Подольской экспедиции 1946—1948 гг. и 1952—1953 гг., Волго-Донской экспедиции 1949—1951 гг., а также Болгаро-Советской экспедиции 1954 года, исследовавшей славяноболгарское селище у с. Попина (Болгария).

Еще одной сферой деятельности М.И. Артамонова был Государственный Эрмитаж. Еще в 1931—1933 гг. он являлся научным сотрудником I разряда Эрмитажа по сектору Доклассовых и раннеклассовых обществ. А 25 июля 1951г. приказом Комитета по делам искусств при Совете министров СССР М.И. Артамонов был назначен директором Государственного Эрмитажа. На этой должности он проработал до 22 апреля 1964 г. За эти годы в Эрмитаже была поднята на высокий уровень научная и издательская деятельность сотрудников музея. В 1959 году по его инициативе было восстановлено издательство Государственного Эрмитажа, а также основана серия «Археологических сборников ГЭ», в дополнение к уже издававшимся с 1949 года «Сообщениям ГЭ». Под покровительством М.И. Артамонова в Эрмитаже развилось археологическое направление, связанное со скифской, хазарской и славянской тематикой. В своей деятельности директор музея всегда опирался на опыт и советы лучших сотрудников Эрмитажа, а также привлекал к работе наиболее ярких ученых из числа недавно вернувшихся из лагерей (Л.Н. Гумилев, Б.А. Латынин, И.Г. Спасский, М.А. Гуковский, Л.И. Тарасюк и др.). За годы своего руководства М.И. Артамонову не раз приходилось отстаивать высокие культурно-художественные критерии в деятельности Эрмитажа.

Кроме научной и административной деятельности в ИИМК РАН и Государственном Эрмитаже, М.И. Артамонов занимался преподавательской деятельностью в Ленинградском государственном университете, начиная с 1926 г. с должности младшего ассистента археологического кабинета. Затем с 1932—1934 — доцент, с 1934 года — профессор по кафедре Истории материальной культуры, впоследствии переименованной в кафедру археологии, заведующим которой он был с 1949 года до конца своей жизни. Однако и в ЛГУ административная работа не обошла его стороной, в течение 1948—1951 гг. М.И. Артамонов являлся проректором ЛГУ по учебной, затем по научной работе.

Умер Михаил Илларионович Артамонов 31 июля 1972 года.

Необходимость изучения творческого наследия М.И. Артамонова определяется в научно-теоретическом плане возможностью создания целостной концепции изучения хазар, для понимания современных процессов в отечественной археологической науке, связанных с развитием новых подходов в изучении кочевников средневековья. Продемонстрированным им комплексный подход к изучению истории и археологии различных народов (хазар, болгар, скифов, славян и др.) стал в настоящее время особенно актуальным.

Состояние разработанности темы. О жизненном пути и громадном вкладе М.И. Артамонова в археологию написано много.

Большинство имеющейся литературы имеет жизнеописательный характер и приурочено к юбилейным датам ученого¹¹.

В дни празднования столетия со дня рождения М.И. Артамонова, в 1998 году, в журнале Российская археология в разделе «История науки» была опубликована статья С.А. Плетневой, раскрывающая основные этапы научной деятельности ученого¹². В эти дни журнал «Санкт-Петербургский университет» посвятил целый выпуск воспоминаниям учеников и коллег о жизни и деятельности М.И. Артамонова в Ленинградском университете, Институте истории материальной культуры и Государственном Эрмитаже¹³. В 1998 году также вышло несколько сборников научных статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И. Артамонова. В сборнике «Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии», кроме воспоминаний об ученом его учеников С.А. Плетневой и А.Д. Столяра, помещены хронология жизни ученого, полный список его работ, список его учеников¹⁴. Основными темами статей учеников и продолжателей исследовательской деятельности М.И. Артамонова, опубликованных в сборнике «История и культура древних и средневековых обществ», кроме биографического жизнеописания ученого, стали древнейшие культуры (палеолит, неолит, индоевропейская проблема), киммерийцы и скифы, хазары, древние славяне и Русь (история, культура и искусство), представляющие широкий круг научных интересов ученого.¹⁵

В декабре 1998 года в Санкт-Петербурге проходила международная научная конференция, организованная Государственным Эрмитажем, Санкт-Петербургским государственным университетом и Институтом истории материальной культуры РАН, посвященная 100-летию со дня рождения М.И. Артамонова. Опубликованные тезисы докладов дают хорошее представление о научных заслугах ученого и о том, как видится его наследие с позиций сегодняшнего дня.¹⁶ Анализу места и значения научного наследия М.И. Артамонова в истории отечественной археологической науки был посвящен доклад Л.С. Клейна.¹⁷

В 2001 году, в санкт-петербургском издательстве «Лань» вышло в свет второе издание фундаментального труда М.И. Артамонова «История хазар» с предисловием С.А. Плетневой, в котором характеризовались основные этапы научной деятельности ученого.¹⁸ А в 2002 году Государственный Эрмитаж и филологический факультет СпбГУ выпуск новой серии «Классика Эрмитажа» открыли изданием этой же монографии М.И. Артамонова «История хазар»¹⁹. В Предисловии к этому изданию С.А. Плетневой была дана характеристика основных исследовательских тем этого фундаментального классического труда и степень влияния данной работы М.И. Артамонова на современное отечественное хазароведение.²⁰

Специальных работ, посвященных изучению научной концепции археологии и истории Хазарского каганата М.И. Артамонова, анализу принципов и методов его научно-исследовательской работы, нет. Лишь в некоторых монографических исследованиях, посвященных в целом проблеме Хазарского каганата, отражены отдельные стороны разрабатываемой темы в контексте общего историографического обзора научной литературы. Историографический обзор научной литературы по археологии Хазарского каганата содержится в работах И.И. Ляпушкина «Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона»²¹, С.А. Плетневой «От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура»²² и «Очерки хазарской археологии»²³. История изучения хазарских памятников на Северном Кавказе отражена в работе Магомедова М.Г. «Образование Хазарского каганата»²⁴. Историографический анализ археологической и исторической литературы по данной проблеме можно найти и в монографии А.П. Новосельцева «Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа»²⁵.

Несмотря на то, что Хазарский каганат не был обойден вниманием исследователей и на сегодняшний день является достаточно популярной темой, именно процесс формирования, развития и становления научно-теоретической концепции Хазарии, методологии исследования данной тематики в отечественной археологии, связанной, в первую очередь, с именем М.И. Артамонова, стоявшего у истоков ее формирования, остается практически неизученным. К тому же до сих пор не использовались богатые архивные материалы ведущих академических научных институтов (ИИМК РАН и ИА РАН), которые так же являются прекрасным иллюстративным материалом к изучению научно-теоретического развития хазарской проблематики в отечественной археологической науке. Отсюда появляется необходимость в детальном рассмотрении не только литературного, но и архивного наследия М.И. Артамонова по историко-археологическому изучению Хазарии.

Целью данного исследования является комплексный анализ научной концепции археологии и истории Хазарского государства М.И. Артамонова, на примере которой можно проследить процесс формирования отечественной научной мысли в изучении данной проблематики.

Данная цель предполагает решение ряда конкретныхзадач:

Дать характеристику состояния изученности хазарской проблематики в отечественной науке до середины 20-х гг. XX вв., для определения той научно-теоретической базы, которая лежала в основе первоначальных знаний М.И. Артамонова по данной проблеме.

Проследить эволюцию взглядов М.И. Артамонова на проблемы археологии и истории Хазарского каганата и раскрыть их своеобразие.

Выявить и систематизировать основные компоненты научной парадигмы М.И. Артамонова.

— Определить характер развития методологии археологического исследования хазарской проблематики в отечественной науке на основе концепции М.И. Артамонова.

— Провести сравнительный анализ концепций М.И. Артамонова и других отечественных археологов, историков по данной проблематике.

— Определить место и значение научной концепции М.И. Артамонова, оценить его вклад в развитие хазарского направления в археологии и отечественной исторической науке в целом.

Хронологические рамки данного исследования охватывают период формирования исторического знания о хазарах в отечественной науке с конца XIX века до начала 60-х годов XX века, и определяются периодом научной деятельности М.И. Артамонова в области хазароведения, начиная с первых самостоятельных археологических исследований конца 20-х гг. XX в., затем археологическое исследование памятников Нижнего Подонья в рамках Саркелской экспедиции 1934—1936 гг. и Волго-Донской экспедиции 1949—1951 гг. и последующий анализ полученных результатов, до выхода главного монографического труда ученого по истории хазар (1962 г.).

В основе данного исследования лежит метод комплексного анализаосновных источников по данной проблематике, которыми стали опубликованные и неопубликованные работы и материалы, посвященные изучению М.И. Артамоновым хазарской проблематики, археологические материалы раскопок М.И. Артамоновым памятников Хазарского каганата. Основные источники исследования можно разделить на три вида: археологические коллекции, архивные материалы и печатные работы.

Первый вид основных источников исследования составляют археологические коллекции из раскопок М.И. Артамонова памятников Нижнего Подонья, в первую очередь Левобережного Цимлянского городища (Саркел-Белая Вежа), хранящиеся в Государственном Эрмитаже.

Второй вид источников исследования составляют архивные материалы ведущих академических институтов, занимавшихся проблемой истории и археологии Хазарии, многие из этих материалов впервые вводятся в научный оборот. Это архивные документы Рукописных фондов Института истории материальной культуры РАН, Института археологии РАН, Государственного Эрмитажа, которые можно разделить на несколько основных групп.

Первую группу составляют материалы, связанные с организацией и проведением археологических раскопок памятников на территории Хазарского каганата. Сюда относится первичная археологическая документация: докладные записки, планы работ, переписка подготовительного периода организации экспедиций; полевая документация: дневники, чертежи и отчеты по результатам работ экспедиций.

Вторая группа — стенограммы пленумов, посвященных итогам экспедиционных исследований ГАИМК и ИИМК, а также пленумов Государственного Эрмитажа. Здесь представлены сообщения о ходе полевых работ Саркелской и Волго-Донской экспедиций и первые результаты исследований.

Особую третью группу источников составляют протоколы заседаний секторов ИИМК (ГАИМК) (Института истории феодального общества, сектора бронзы, сектора Средней Азии и Кавказа, сектора славяно-русской археологии), в которых отражена тематика научных исследований этого академического учреждения в области хазароведения и характер дискуссий по данной проблематике.

Четвертая группа представлена административной и кадровой документацией по ИИМК (ГАИМК), Институту археологии РАН, Государственному Эрмитажу. Сюда можно отнести административные приказы и распоряжения, протоколы заседаний Ученого Совета, личные дела сотрудников и аспирантов, характеристики и отзывы на отдельных сотрудников.

В отдельную, пятую группу следует выделить документы из личного фонда М.И. Артамонова, хранящиеся в Рукописном архиве ИИМК РАН²⁶.

Третий вид источников составляют печатные работы по истории и археологии Хазарского каганата, можно также разделить на две группы.

Первая группа — это научные труды М.И. Артамонова по истории хазар, а также публикации результатов археологических исследований ученого на территории Хазарского государства, которые легли в основу археологического направления данной проблематики.

Для сравнительного анализа различных научных концепций, в исследовании рассматриваются работы других отечественных историков, археологов, востоковедов по данной проблематике, начиная с конца XIX в., которые и составляют вторую группу источников. Это работы востоковедов Григорьева В.В., Коковцова П.К., Васильева А.А., Якубовского А.Ю.; историков Пархоменко В.А., Готье Ю.В., Мавродина В.В., Грекова Б.Д.; археологов конца XIX в. (Бабенко В.А., Макаренко Н.Е., Самоквасова Д.Я., Спицына А.А.), а также работы по археологии хазарского государства Миллера А.А.. Ляпушкина И.И., Рыбакова Б.А., С.А. Плетневой и ряда других.

Методология исследования. Выбор методов исследования был обусловлен поставленной целью и задачами. В основе данного исследования лежат методологические принципы археологии как исторической науки, изучающей общества прошлого на основе остатков материальной культуры. Прежде всего, исследование основано на методе комплексного анализа археологического материала, применимого и для других видов основных источников. Для анализа археологических источников в данной работе применяется также сравнительно-типологический метод исследования.

Для комплексного подхода к изучаемой проблеме необходимо использование совокупности как общенаучных, так и специально исторических методов и принципов исследования.

Основными методологическими принципами исследования являются принцип историзма, предполагающий изучение объекта исследования в процессе его развития, и принцип объективности, в данном случае весьма актуальный, так как речь идет об анализе научного наследия ученого с его часто субъективным и эмоциональным отношением к предмету исследования. В исследовании применяется также историко-генетический метод, предусматривающий последовательное раскрытие характерных черт, функций и изменений изучаемой проблемы в процессе ее исторического развития. Этот метод позволит поэтапно проследить процесс зарождения, становления и развития взглядов М.И. Артамонова и отечественного хазароведения в целом. В сочетании с историко-генетическим, в данном исследовании используется историко-сравнительный метод, который предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве и во времени, и в выявлении сходства и различий между ними. В данном исследовании объектами сравнения являются различные научные концепции по истории и археологии хазар. Историко-системный метод позволит рассмотреть эту проблему в комплексе, раскрыть целостность объекта исследования и выявить его многообразие. В результате может быть создана общая концепция развития отечественной научной исторической мысли по проблематике Хазарского государства, в основе которой лежит научная концепция М.И. Артамонова.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

— в данном диссертационном исследовании впервые предпринята попытка дать комплексный анализ научной концепции археологии и истории Хазарского государства М.И. Артамонова, выявлены и систематизированы основные направления творческого интереса исследователя по хазарской проблематике;

— рассмотрена эволюция теоретико-методологических взглядов М.И. Артамонова по данной проблематике и раскрыто их своеобразие;

— определена роли творческой личности М.И. Артамонова в становлении археологического направления отечественного хазароведения и степень влияния его идей на развитие современного знания;

— введено в научный оборот большое количество новых архивных материалов и документов.

Практическое значение работы определяется возможностью использования основных положений диссертации в обобщающих исследованиях по истории и археологии Хазарского каганата. Результаты исследования могут быть применены в разработке лекционных курсов по археологии и истории России, и спецкурсов по истории отечественной науки, в частности, по истории археологии.

Структура работы. В работе использована хронологическо-тематическая форма изложения материала. Она дает возможность провести классификацию и группировку работ и архивного материала по этапам и темам, рассмотреть исследуемую тему или отдельных ее проблем в развитии, с момента возникновения до уровня, достигнутого ко времени, которым хронологически ограничено предпринятое исследование. Рамки и особенности этой формы позволяют выявить господствующие идеи, взгляды и концепции авторов исторических трудов, их изменения в процессе развития науки, объективные и субъективные причины, вызвавшие эти изменения.

Во введении обосновывается актуальность темы, цели и задачи исследования, его новизна, характер источников и методы их исследования. Первая глава посвящена начальному этапу историко-археологического изучения Хазарского каганата в отечественной науке. Здесь дана характеристика состояния изученности данной тематики в исторической науке до конца 20-х гг. XX вв., представлены первые результаты археологического и исторического исследования истории и археологии хазар. Вторая глава посвящена начальному периоду археологического изучения М.И. Артамоновым хазарского города Саркела и его округи, а также здесь рассмотрен процесс формирования научных взглядов ученого по хазарской проблематике. В третьей главе рассмотрены итоги систематических археологических исследований Саркела (Волго-Донская экспедиция 1949—1951 гг.), а также дан анализ состояния изученности хазарской проблематики в отечественной науке 50-х гг. XX в. В четвертой главе основное внимание уделено поздним работам М.И. Артамонова по археологии Хазарского каганата, а также обобщающему научному труду исследователя «История хазар» (1962 г.), и его влиянию на дальнейшее историко-археологическое изучение Хазарского каганата в отечественной науке. В заключении подводятся основные итоги работы.

Основное защищаемое положение: Комплексный анализ развития хазароведческого направления в отечественной археологии и исторической науки в целом позволяет утверждать, что Михаил Илларионович Артамонов является создателем собственной концепции изучения Хазарского каганата на основе археологического материала, с привлечением исторических, этнографических, лингвистических знаний по данной проблеме, ставшей фундаментом целого направления в отечественной археологической науке. Продемонстрированный им комплексный подход к изучению истории и археологии различных народов нашей страны стал в настоящее время особенно актуальным, в связи с накоплением огромного количества нового археологического материала и развитием новых междисциплинарных подходов в изучении кочевников средневековья.

Примечания

1. Артамонов М.И. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках / М.И. Артамонов, М.Р. Грязнов, Б.А. Латынин. — Л.: ГАИМК, 1934. — С. 3—9; Артамонов М.И. Из истории методики археологических раскопок / М.И. Артамонов // ПИДО. — 1935. — № 1—2. — С. 142—164; Артамонов М.И. Достижения советской археологии / М.И. Артамонов // ВДИ. — 1939. — № 2. — С. 122—129; Артамонов М.И. К вопросу об этногенезе в советской археологии / М.И. Артамонов // КСИИМК. — 1949. — Вып. 29. — С. 2—16; Артамонов М.И. Труды товарища Сталина по вопросам языкознания и советская археология / М.И. Артамонов // СА. — 1951. — Т. XV. — С. 7—16; Артамонов М.И. Этнос и археология / М.И. Артамонов // Теоретические основы советской археологии: Тезисы докладов на теоретическом семинаре ЛОИА АН СССР. — Л., 1969. — С. 2—6; Артамонов М.И. Археологическая культура и этнос / М.И. Артамонов // Проблемы истории феодальной России: Сб. статей к 60-летию В.В. Мавродина. — Л., 1971. — С. 16—32; Артамонов М.И. Возникновение кочевого скотоводства / М.И. Артамонов // Проблемы археологии и этнографии. — Л., 1977. — Вып. 1. — С. 4—13 и другие.

2. Каганович А. Первая международная конференция по проблемам изучения истории хазар / А. Каганович // Центральная Азия и Кавказ. Информационно-аналитический центр (Швеция). — (http://www.ca-c.org/journal/cac05_1999/st_04_kaganovich.shtml).

3. Хазары. Второй международный коллоквиум: Тезисы докладов. — Москва, 2002.

4. Хазарский альманах. — Харьков, 2002. — Т. 1.

5. Личное дело М.И. Артамонова (7 марта 1931 — 10 ноября 1957 гг.) // Рукописный архив ИИМК РАН. — Ф. 35, оп. 5. Дело 10.

6. Личное дело Артамонова М.И. (25 июля 1951 — 6 мая 1964 г.) // Архив Государственного Эрмитажа. — Ф. 1, оп. 13 л/с. Дело 45.

7. Материалы на представление в Наркомпрос к ученому званию (характеристики, личные листки, автобиографии, отзывы о научных трудах) // Рукописный архив ИИМК РАН. — Ф. 2, оп. 1, 1937. Дело 110. Лл. 48—55.

8. Архив Государственного Эрмитажа. — Ф. 1оп. 13 л/с. Дело 45.

9. Артамонов М.И. Инструкция по учету и охране памятников материальной культуры на новостройках. С. 3—9.

10. Артамонов М.И. Совместные погребения в курганах со скорченными и окрашенными костяками / М.И. Артамонов // ПИДО. — 1934. — № 7—8. — С. 108—125.

11. Наиболее полный список литературы о М.И. Артамонове напечатан в приложении ко второму изданию «Истории хазар», выпущенном Государственным Эрмитажем и филологическим факультетом СПбГУ в 2002 году.

12. Плетнева С.А. Михаил Илларионович Артамонов (к 100-летию со дня рождения) / С.А. Плетнева // РА. — 1998. — № 4. — С. 202—213.

13. Санкт-Петербургский университет. — 1998. — 8 декаб. — № 27 — 37 с.

14. Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. — Симферополь, 1998. — Вып. VI. — С. 6—19.

15. История и культура древних и средневековых обществ: Сборник статей, посвященных 100-летию со дня рождения М.И. Артамонова // Проблемы археологии. — СПб, 1998. — Вып. 4.

16. Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И. Артамонова: Тезисы докладов. — СПб, 1998. — 194 с.

17. Клейн Л.С. Место М.И. Артамонова в истории российской археологической мысли / Л.С. Клейн // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М.И. Артамонова. Тезисы докладов. — СПб, 1998. — С. 18—20.

18. Плетнева С.А. М.И. Артамонов / С.А. Плетнева // М.И. Артамонов. История хазар. 2-е издание. — СПб: «Лань», 2001. — С. 5—1.

19. Артамонов М.И. История хазар / М.И. Артамонов. — 2-е издание. — СПб: Гос. Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002.

20. Плетнева С.А. Предисловие / С.А. Плетнева // М.И. Артамонов. История хазар. — 2-е издание. — СПб: Гос. Эрмитаж, филологический факультет СпбГУ, 2002. — С. 11—34.

21. Ляпушкин И.И. Памятники салтово-маяцкой культуры в бассейне р. Дона / И.И. Ляпушкин // Труды Волго-Донской археологической экспедиции. — 1958. — Т. I. (МИА; № 62).

22. Плетнева С.А. От кочевий к городам. Салтово-маяцкая культура / С.А. Плетнева // МИА. — 1967. — № 142.

23. Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии / С.А. Плетнева — М.—Иерусалим, 1999.

24. Магомедов М.Г. Образование Хазарского каганата (по материалам археологических исследований и письменным данным) / М.Г. Магомедов. — М., 1983.

25. Новосельцев А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа / А.П. Новосельцев. — М., 1990.

26. К сожалению, личный фонд М.И. Артамонова до сих пор не обработан. Отдельные документы из этого фонда № 74 были любезно предоставлены для изучения заведующей рукописным архивом ИИМК Беловой Н.А., за что выражаем ей искреннюю благодарность.