2. Наследники гуннов в степях Восточной Европы

Наши сведения о Восточной Европе V—VII вв. черпаются почти исключительно из византийских источников. Последние же, как правило, фиксировали лишь события, связанные с империей или представлявшие для последней интерес. Читающему византийские исторические сочинения VI в. бросается в глаза множество этнонимов, из которых одни более или менее ясны, другие толкуются по-разному.

Большой и в целом стабильной силой на юге Восточной Европы VI в. являлись анты. Византийские авторы описывают их как восточную часть славян¹, населявшую обширную территорию от Дуная до Дона. Очевидно, речь должна идти о лесостепной части этой территории, так как степные пространства заполняли сменявшие друг друга кочевники. Название анты — иранское², и сами анты V—VI вв., скорее всего, сложный конгломерат славяно-иранского населения, в котором славянский элемент господствовал политически и возрастал этнически за счет ассимиляции скифо-сарматского населения лесостепи современной территории Украины. Политическая активность антов в VI в. то возрастала, то уменьшалась в зависимости от разных причин, среди которых не последнее место занимала ситуация в соседней степной полосе.

Анты исчезают из источников в начале VII в., и можно полагать, что это связано с разгромом Антского союза аварами (точнее, псевдоаварами), о которых в форме «обры» упоминает ПВЛ³.

В степях же к югу и юго-востоку от антской территории шло постепенное перемещение кочевых племен. В этнической принадлежности их порой очень трудно разобраться. Например, такие фигурирующие в византийских источниках племена, как кутургуры и утигуры⁴, во второй части названия содержат явно угро-финский этноним «у(г)ры», однако не исключено, что в VI в. эти племена были полностью или частично тюркизированы. В этнониме «сарагуры»⁵ первая часть — тюркское слово «белые», вторая — те же «у(г)ры», и трудно сказать, были сарагуры VI в. тюрками или уграми.

В тесных контактах угорского и тюркского этносов верх все более одерживал последний, что объясняется постоянным притоком тюркских племен с востока, из Азии. Впрочем, оттуда прибывали и угорские племена. Но создается впечатление, что угры шли на запад, теснимые превосходящими объединениями тюрок, которые вкрапливались и в племенные союзы, где главную роль играли угры. Тюрки, несомненно, были среди авар и даже в составе венгерских племен IX—X вв. Не случайно Константин Багрянородный применял к последним наименование «турки». Эта «сменяемость» степных племен, угорских и тюркских, при все возрастающем превосходстве последних — главная черта этнических процессов в степях Восточной Европы во второй половине I тыс. н. э.

В данной работе нет смысла заниматься выяснением этнической принадлежности всех упомянутых источниками кочевников Восточной Европы V—VII вв., тем более что, как показывают прежние исследования, эти задачи в большинстве случаев малоперспективны⁶.

Прежде чем перейти к собственно хазарской проблеме, есть смысл остановиться на роли Тюркского и Аварского каганатов, а также Булгарского племенного объединения. Начну с последнего, так как булгары появляются в источниках уже в V в.

Булгарская проблема в настоящее время изучена основательно, прежде всего благодаря трудам болгарских и советских ученых⁷. Поэтому целесообразно коснуться лишь некоторых ее аспектов.

Первый из них — происхождение булгар (протоболгар) и их этническая принадлежность. Этноним «булгары» во второй части, несомненно, отражает их первоначальную связь с уграми, а в первой части, очевидно, восходит к тюркскому «булга» («смешивать»)⁸, и тогда все слово означает «смешанные угры», т. е. первоначально булгары представляли собой тюркизированных (когда — неясно) угров и были одним из племен, обитавших, скорее всего, где-то в северной части современного Казахстана и увлеченных на запад в период гуннского нашествия⁹. Впрочем, упоминание vulgares латинского Хронографа 354 г. в районе Кавказа может означать, что эти булгары первоначально были среди племен, бежавших от гуннов, а затем им подчинившихся. Фиксация булгар в этом источнике — самая древняя, так как принимать на веру более ранние упоминания их в армянских источниках¹⁰ можно, только не зная особенностей последних. Локализация булгар в Хронографе довольно неопределенна, но, сопоставляя его сведения с более поздними источниками, ее логично дать в Западном Предкавказье. Иордан также очень неопределенно располагает булгар над Понтийским морем¹¹, так что и здесь вполне закономерно видеть Западное Предкавказье с прилегающими районами.

У Прокопия Кесарийского, нашего основного информатора о событиях первой половины VI в., в описании юга Восточной Европы этнонима «булгары» нет, а в качестве восприемников гуннов выглядят утигуры и кутургуры¹². Первые из них обитали на востоке, вторые на западе от Меотиды и р. Танаис (Дон)¹³. Из этого исследователи делают заключение, что булгары скрываются под наименованием утигуров и кутургуров¹⁴. В этом можно усомниться, если предположить, что булгары у Прокопия скрываются под названием «брухии», которые обитали между абасгами и аланами¹⁵, т. е. в Западном Предкавказье. Этот район был, по-видимому, изначальным местом обитания булгар, откуда отдельные их группы в IV—VI вв. могли уходить на запад¹⁶. Именно этот район у Феофана и Никифора называется Великой Булгарией¹⁷. Здесь же фиксируют булгар Псевдозахария¹⁸ и «Армянская география» VII в.¹⁹.

Как же развивалось общество Великой Булгарии, с которой были тесно связаны соседние хазары? Источники, к сожалению, об этом говорят немногое, поскольку наши главные информаторы — византийцы фиксировали главным образом события, связанные с племенами, с которыми империя имела непосредственные отношения (в том числе и с той частью булгар, что по разным причинам уходили на запад), а дальние районы Прикубанья попадали в поле зрения историков очень редко. Что основная часть протобулгар продолжала обитать в Приазовье, кажется, общепризнано²⁰. Их судьба наиболее для нас интересна. Можно предполагать, что они попали в зависимость от Тюркского каганата²¹.

В VI в. роль тюркских племен в Восточной Европе усилилась. В 50—60-е годы под напором тюркских орд устремились на запад авары, народ неясного, очевидно, смешанного тюркско-угорского происхождения. В степях же Восточной Европы в середине VI в. утвердилась верховная власть Тюркского каганата. Центр его находился в районе Алтая, но пределы простирались от Желтого моря до Причерноморья. Тюрки сокрушили эфталитов (563—567 гг.) — союз ираноязычных племен в Средней Азии²² — и закрепились в этом регионе. Но их держава существовала как цельное образование недолго и в 588 г. распалась на Западный и Восточный каганаты.

В период могущества единого каганата он первоначально объективно был союзником Сасанидов, веками боровшихся с эфталитами на своих северо-восточных рубежах²³. Но уничтожение эфталитов тюрками сделало последних врагами Ирана и естественными союзниками Византии. Этим объясняется посылка византийского посольства в ставку тюркского хакана в 568 г. Ей предшествовал приезд в Константинополь тюркского посольства вместе с делегацией согдийцев во главе с Маниахом. Согдийцы — «торговый народ»²⁴ — нуждались в торговле с Византией, а поскольку персы не разрешали им проезжать через Иран, Маннах уговорил тюркского владыку послать посольство к императору Юстину II. Таким образом, посольство преследовало двойную цель: политическую и торговую. Для окончательного утверждения союза с тюрками в их резиденцию на Алтай отправилось ромейское посольство во главе с киликийцем Зимархом. Дошедшее до нас описание этой поездки дает неоценимые сведения о разных областях Евразии, в том числе и о тех, о которых в Европе ничего не знали. Но политические результаты экспедиции Зимарха были невелики. Слишком далеко была расположена империя тюрок, и единственным участком, где тюрки могли выступать как союзники Византии против Ирана, была Средняя Азия.

Позже состоялись еще несколько обменов посольствами (в 70-х годах VI в.), но о них мы знаем мало. В 572 г. умер хакан Истеми, а в 588 г. Тюркский каганат распался.

Для нас важно установить роль Тюркского, а затем Западнотюркского каганатов в Восточной Европе. Как сказано, формально юг Восточной Европы подчинялся владыке тюрок. На обратном пути из резиденции Истеми Зимарх пользовался поддержкой уйгуров и алан. Вождь первых был вассалом Истеми, правитель же алан Сарозий выглядит не более чем союзником повелителя тюрок. В VI в. племена и народности Северного Кавказа и Предкавказья вовлекались разными способами в ирано-византийские конфликты и становились союзниками той или иной державы. Это и позволяло им сохранять самостоятельность. Уйгуры, с которыми встретился Зимарх где-то в районе (Нижней?) Волги, — это, скорее всего, опять-таки угры, а не тюрки. Впрочем, возможно, что это те же утигуры²⁵. Скорее всего, однако, речь идет о предках мадьярских племен. Нижняя Волга — район их обитания — была подвластна тюркскому хакану. В Предкавказье же ситуация была, очевидно, сложнее. Однако и самостоятельными булгары в VI — начале VII в. не выглядят.

Сложность изучения событий этого времени в запутанности и неопределенности этнической терминологии византийских источников. Например, кочевников Восточной Европы они традиционно называют гуннами, иногда тюрками. Феофилакт Симокатта пишет, что северные соседи персов — гунны, которых привыкли называть (в его время) тюрки²⁶. То же у Феофана²⁷ и других авторов. Да и армянские писатели даже в VII в. охотно применяют наименование «хоны» ко всем северным кочевникам, не обязательно тюркам²⁸. Уже говорилось о различении в источниках булгар и утигуров, но Никифор называет Куврата государем уногундуров²⁹, хотя это и не означает тождества уногундуров с оногурами и утигурами, как полагает, например, А.В. Гадло³⁰.

Согласно источникам, Куврат восстал против авар³¹ и, следовательно, в первой трети VII в. булгары подчинялись аварскому хакану. В VI в. ситуация была сложнее, и, во всяком случае, в 60—70-е годы, в период могущества Тюркского каганата, власть авар на Приазовье вряд ли распространялась.

Западнопредкавказские булгары появляются в византийских хрониках в связи с событиями 30-х годов VII в. Это было время активности авар на Балканах. В 626 г. авары вместе со своими союзниками — славянами предприняли осаду Константинополя, которую удалось снять с большим трудом³². В этой войне союзниками Ираклия были тюрки (Западнотюркского каганата), активно воевавшие с персами в Закавказье, Средней Азии. Более того, император согласился отдать в жены главе тюрок свою дочь Евдокию. Но брак не состоялся из-за гибели правителя тюрок в 628—629 гг.³³ Можно полагать, что в это же время империя завязала сношения с правителем Великой Булгарии Кувратом, который вскоре восстал против хакана авар и сбросил его власть³⁴. У Никифора, сообщающего об этом, сведения о данном событии довольно смутные, и соответствующий пассаж из его рассказа труднокомментируем. Маловероятно полагать, что власть авар в то время распространялась на Приазовье³⁵. Однако в данном источнике об этом сказано ясно и определенно. Но можно предположить, что, возможно, хакан авар по ошибке попал в текст вместо хакана (западных) тюрок. Это крайняя гипотеза, но она лучше соответствовала бы реалиям Северного Кавказа той поры.

Великая Булгария ненадолго пережила своего основателя — Куврата. После смерти последнего³⁶ произошел раскол Булгарского союза, в результате чего одна группа булгар осталась в Приазовье, другая — по соседству с ней за Доном³⁷, а три ушли на запад — на Балканы (булгары Аспаруха), в Паннонию и Северную Италию³⁸. Византийские источники, повествующие об этом, ничего не говорят о миграции группы булгар на Среднюю Волгу, где позже известна Волжская Булгария. Поэтому можно предположить, что булгары откочевали туда позже, в VIII в.

Феофан и Никифор отмечают, что уже после разделения пяти сыновей Куврата из страны Берзилии (Верилии) от сармат или из страны сармат вышел народ хазар, утвердивший свою власть над оставшимися в Предкавказье булгарами. Местные хазарские предания в изложении царя Иосифа освещают эти события несколько иначе. Разбирать это противоречие целесообразно после уяснения вопроса о происхождении хазар.

Примечания

1. Прокопий Кесарийский. VII, XIV.

2. Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М., 1962. С. 60.

3. ПСРЛ. М., 1962. Т. 1. С. 11—12.

4. Прокопий Кесарийский. VIII, IV, V.

5. Т. е. белые угры.

6. Попытки см.: Артамонов М.И. Указ. соч.; Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа, IV—X вв. Л., 1979.

7. История на България: Първа Бългорска держава. София, 1981; Артамонов М.И. Указ. соч.; Раннефеодальные государства на Балканах VI—XII вв М., 1985. Гл. 2—4.

8. Golden P. Khazar Studies. Budapest, 1980. Vol. 1. P. 42—46.

9. Существует теория о приходе булгар из Северо-Восточного Ирана (Altheim F. Op. cit. Bd. 1. S. 85), но, как представляется, она основана на неверной интерпретации слова Персия в некоторых источниках VIII—X вв. (например, у Константина Багрянородного). В это время под Персией иногда понимали восточноиранские области, включая Среднюю Азию. А от последней недалеко и до «внутренней» Скифии, т. е. областей современного Казахстана. Именно там локализует прародину булгар Михаил Сириец. См.: Michel le Syrien. Chronique. P., 1901. T. 2. P. 363—364.

10. Мовсес Хоренаци. История Армении. II, 6, 9.

11. Иордан. Указ. соч. С. 72.

12. Прокопий Кесарийский. VIII, IV—V.

13. Там же. VIII, V, 23.

14. Гадло А.В. Указ. соч. С. 58 и др.; Раннефеодальные государства на Балканах. С. 135—136. Любопытно, что у Феофана и Никифора котраги (кутригуры) названы соплеменниками болгар (Чичуров И.С. Византийские исторические сочинения. М., 1980. С. 60, 162). Отдельно фигурируют булгары и у Псевдо-захария. См.: Иностранные источники об Армении и армянах. Ереван, 1976. Т. 8, вып. 1: Сирийские источники. С. 314.

15. Прокопий Кесарийский. VIII, IV, I.

16. Раннефеодальные государства на Балканах. С. 135—136.

17. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 60, 162.

18. Иностранные источники об Армении и армянах. Т. 8, вып. 1. С. 314.

19. Сукри А. Ашхарацуйц. Венеция, 1881. С. 17.

20. Раннефеодальные государства на Балканах. С. 137.

21. Сколько-нибудь полное исследование истории Западнотюркского каганата мне неизвестно.

22. Гафуров Б.Г. Таджики. М., 1972. С. 216—218.

23. Там же.

24. Именно так характеризует их даже такой далекий от Средней Азии памятник, как «Армянская география». См.: Патканов К. Армянская география VII в. СПб., 1877. С. 24.

25. Ср.: Гадло А.В. Указ. соч. С. 98—99. Гадло называет их авары-огоры.

26. Феофилакт Симокатта. VI, VIII, 5.

27. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 54.

28. См. ниже разбор свидетельств Каланкатваци о ранних хазарах.

29. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 161.

30. Гадло А.В. Указ. соч. С. 110.

31. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 161.

32. Там же. С. 160—161.

33. Там же. С. 161.

34. Там же. С. 60—61.

35. Там же. С. 175.

36. О дате смерти Куврата см.: Раннефеодальные государства на Балканах. С. 137; Чичуров И.С. Указ. соч. С. 112—113.

37. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 61. Очевидно, с этого времени булгары обитали в юго-восточной части современной Украины, где их знает ПВЛ в X в.

38. Чичуров И.С. Указ. соч. С. 61, 114.