Введение

Актуальность темы исследования определяется постоянно возрастающим вниманием к истории и дипломатии Киевских князей в II—XI веках, становлению русского государства. Эта была эпоха, когда народы Евразии ещё не успели «остыть» после бурных событий Великого переселения народов в Восточной Европе, где позднее начали складываться ранние государства, в том числе и Киевская Русь, которая сразу заняла прочную позицию в международных отношений.

В настоящее время проблема места и участия Древней Руси в системе международных отношений заслуживает самого пристального внимания и во многом обусловлена тем, что современный этап российской истории характеризуется масштабностью преобразований в различных сферах жизни нашего общества как внутри страны, так и на международной арене. Одной из основных проблем в новых исторических условиях явилась задача укрепления российской государственности, реформирование старых и формирования новых отношений со странами ближнего и дальнего зарубежья, формирования новой системы международных отношений. Решение указанных проблем напрямую связано с историческим опытом национально-государственного строительства Руси-России — Российской Федерации на различных этапах её исторического развития.

Разработка вопроса о древнейшем этапе международных отношений зарождающегося Русского государства с окружавшими его странами в период с IX по XI вв., а также место Руси в системе этих отношений имеет не только важное значение для изучения ранней истории Древней Руси, но и в определенной степени для понимания перспектив и путей развития современной России, для определения того, что может обеспечить единство и целостность Российской Федерации в наше время, когда международная обстановка не всегда благоприятна для реализации национально-государственных интересов нашей страны.

Исторический этап с IX по XII вв. в нашей истории был исключительно деятельным и напряженным не только для Древней Руси, но и в истории всей Европы. Изучение проблемы взаимоотношений Древней Руси с различными народами и странами в древнейший период (VIII—XII вв.) не утрачивает своей актуальности и сегодня. Политические процессы, протекавшие в то время, в определенном смысле перекликаются с современным состоянием России, поэтому изучение проблемы истинных взаимоотношений между Древней Русью, с одной стороны, и Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами — печенегами и половцами, с другой, поможет иначе взглянуть на многие факты отечественной истории. Изучение этих отношений с Западом и с Востоком в эпоху раннего средневековья может оказаться в чем-то и поучительным.

Данное исследование представляется актуальным и с общественно-политической точки зрения, так как за десятилетия, прошедшие после распада СССР, на постсоветском пространстве активизировались силы, пропагандирующие негативное отношение к России, считающие, что Русь-Россия всегда была агрессивной, отсталой и «варварской» страной, которая якобы всегда являлась «тюрьмой» для других народов как проживающих на ее территории, так и находившихся вне её границ. Поэтому, только находясь на позициях историзма и объективности можно ответить, в частности, на вопрос о характере взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII—XI вв.

Россия в настоящее время стала более открытым государством по отношению к другим странам. Как и на заре становления Древнерусского государства, так и сейчас актуальным являются вопросы об истинных и мнимых друзьях за рубежом, об искренней заинтересованности тех или иных иностранных государств в сотрудничестве с Россией, об установлении новых политических и экономических связей.

И, наконец, актуальность данной темы заключается в необходимости пересмотра некоторых фактов из истории взаимоотношений Древней Руси со странами Причерноморья в период VIII—XI вв., так как взгляды, содержащиеся в обобщающих трудах многих классиков русской историографии (Н.М. Карамзина [100], С.М. Соловьева [207], Н.И. Костомарова [114], Д.И. Иловайского [93], В.О. Ключевского [104] и др.), созданных ими в XIX — середина XX вв., в целом ряде отношений уже устарели и представляют в основном историографический интерес.

Только за последние полвека исследователями новейшего времени было опубликовано немалое количество научных трудов и научно-популярных книг, посвященных отдельным периодам, явлениям, событиям отечественной истории. В некоторых случаях данные работы представляют собой научные открытия, внося те или иные коррективы в историографию проблемы, поскольку история, как и любая другая наука, на месте, как известно, не стоит.

Объектом исследования является Древнерусское государство в эпоху раннего средневековья в контексте формирующихся международных связей со странами Причерноморья.

Предметом исследования является особенности взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья в II—XI вв.: Византийской империей, Хазарским каганатом и кочевыми народами — печенегами и половцами.

Целью исследования состоит в том, чтобы изучить динамику развития и характера международных отношений Древней Руси с Византийской империей, Хазарским каганатом, с Болгарией и с кочевыми народами — печенегами и половцами в период с конца II—XI вв., извлечь уроки из исторического опыта. Для достижения указанной цели решается комплекс следующих задач:

• комплексно исследовать основные виды письменных источников по рассматриваемой проблеме, позволяющих оказать помощь в рассмотрении поставленных вопросов в соответствии с последними научными достижениями по проблематике русско-византийских, русско-хазарских и византийско-хазарских отношений;

• провести историографический анализ проблем дипломатии Киевской Руси в II—XI вв.;

• исследовать основные этапы формирования Хазарии как тюркского государства с начала VIII — первая треть IX вв. на основе широкого круга источников, а также осмыслить проблемы политической истории Хазарского каганата после принятия последнего официальной религии — иудаизма (вторая треть IX — середина X вв.);

• проанализировать характер взаимоотношений между Византийской империи и Хазарским государством;

• раскрыть и проанализировать основные события истории Киевской Руси на этапе формирования и создания русского государства в период VIII—X вв.;

• рассмотреть характер русско-византийских отношений и влияние на эти отношения Хазарского каганата в период с VIII до середины X вв.;

• провести анализ ряда русских летописей и произведений устного народного творчества, рассматривающих проблему, связанную с датами жизни и правления русских князей: Аскольда, Олега Вещего, Олега II и Игоря — в свете походов Руси на Византию в конце IX — середине X вв.;

• исследовать причины похода русских войск на Болгарию после разгрома Хазарии и осмыслить истинную роли в этой войне Византии;

• выявить причины походов русских войск на Византийскую империю в период с конца X до середины XII вв.;

• осмыслить влияние кочевых народов — печенегов и половцев на историю Древней Руси;

• проанализировать часть исторических фактов, связанные с политической жизнью Болгарии, Арабского халифата, Хорезма, которые прямо или косвенно повлияли на взаимоотношения между Древней Русью, Хазарским каганатом, Византийской империей и другими причерноморскими народами.

Хронологические рамки диссертационного исследования определены с учетом предмета исследования. Диссертация представляет собой обобщающую работу по проблеме особенностей взаимоотношений Древнерусского государства со странами Причерноморья и охватывает период с IX по первую треть XI вв., где рассматриваются основные тенденции указанных процессов, связанных с началом зарождения дипломатии и формирование зачатков характерных особенностей международных связей Древней Руси с различными странами. Начальная грань — IX век. Последняя грань определяется расцветом Древнерусского государства — начало XI века. Однако в процессе исследования по мере необходимости совершаются экскурсы и в более отдаленные исторические эпохи.

Методологической основой диссертационного исследования стали принципы историзма, объективность, достоверность. В методологическом плане автор опирался на всю совокупность общественного знания. В диссертации использован комплекс общенаучных и специальных методов исторического исследования: системно-структурный, историко-логический, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический. В целом же в 1993 году Российская Академия наук обозначила свою позицию в области методологии исторического исследования: «При изучении тех или иных явлений исторического развития интегрировать самые различные методологические, теоретические подходы таким образом, чтобы они давали возможность углубить анализ тех или иных явлений исторического развития» (Новые и новейшие истории, 1993, № 2).

Источниковая база исследования. Источниковую базу исследования составили разнообразные по типам и степени информативности источники: письменные и археологические. Если археологические источники в данном исследовании играют вспомогательную роль, то письменные являются основным типом источников, которые представлены несколькими группами и являются весьма обширными и разнообразными по характеру, например: 1) былинный эпос; 2) отечественные памятники древнерусской письменности (летописи); 3) сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси, и другие. Если использование двух последних групп источников не вызывает сомнения, то относительно использования произведений устного народного творчества (сказаний, былин, исторических песен и др.) вызывает среди ученых споры.

Для исследований очень важным было использование сведений из устного народного творчества, в частности из героического былинного эпоса, в котором отражен период истории VIII — начало XI вв., когда шло интенсивное формирование и становление государственности Киевской Руси. Многие современные историки обратили внимание на то, что в летописи, составленные много позже возникновения былинного героического эпоса, странным образом не вошли сведения о воссозданных в былинах многих событиях и лицах, хотя, например, согласно арабским источникам, Русь в 910-х и 940-х годах совершила весьма значительные дальние походы в Закавказье. Авторы «Повести временных лет» [35. 36] ничего не знают об этих событиях и взаимоотношениях между Древней Русью и Востоком. И только былины того времени совместно с арабскими источниками позволяют нам раскрыть некоторые стороны истории Киевской Руси, Закавказья и вообще Востока, а также осветить частично характер взаимоотношений между Русью и странами Причерноморья.

При написании работы автор придавал первостепенное значение второму главному источнику по истории Киевской Руси — летописям. Как и былины, русские летописи хранят в себе бесценную информацию, касающуюся проблем взаимоотношений Древней Руси на стадии формирования своей государственности со странами Причерноморья и первоначальных сведений о хазарах, византийцах, половцах и печенегах.

В диссертации использованы летописи, отражающие историю Древней Руси в период с X по первую четверть XII вв. Первые летописи дошли до нас в редакциях начала XII в., но в рукописях конца XIII — начала XV веков. Русские летописи представляют собой примечательное явление во всей европейской средневековой литературе: написанные на родном языке народа, являвшимся в то же время и государственным языком, они читались и переписывались 600 лет, подробно повествуя о больших и малых делах прошлого. Каждый из летописцев воспринимал и описывал события по-своему, но старался передать максимально объективно.

Вместе с тем субъективизм летописцев заставляет нас рассматривать летописи как источник лишь после того, как будет выяснена классовая и политическая позиция каждого летописца, его историческая концепция. Летописцами чаще всего были монахи, священники, игумены придворных монастырей, знатные бояре и князья. Конечно, много раз менялась манера летописания: от кратких записей по одной строке в год переходили к пространным повестям, а затем стали вписывать в летопись дневники княжеской жизни [35, 36, 124].

Важным источником являются сочинения древней письменности зарубежных авторов по истории Древней Руси. К ним относятся греческие и византийские хроники, сочинения на арабском, персидском и сирийском языках в пределах Арабского халифата, а также латиноязычные памятники письменности из Восточно-Франкского королевства (позднее — Германии). Долгое время зарубежным источникам не уделялось должного внимания. Совершенно очевидно, что эта была ошибка, так как крупицы, а нередко и целые пласты сведений о нашей древней истории, которые были найдены историками-исследователями в последнее время в сочинениях зарубежных авторов, оказались для нас поистине бесценными. Кроме того, сохранившиеся памятники древнерусской письменности (летописи) не дают полных сведений и страдают фрагментарностью освещения прошедших событий. В зарубежных странах, соседствовавших с Древней Русью, письменность сохранилась лучше, что позволяет анализировать древнерусскую историю методом сравнительного анализа хроник разных государств. И чем интенсивные были контакты русичей с окружавшими их странами, тем больше сведений о Руси проникало на страницы зарубежных хроник, анналов, писем и документов.

Научная новизна исследования во многом определяется недостаточной, на наш взгляд, изученностью данной темы. Известный историк, член-корреспондент РАН А.Н. Сахаров отмечал, что «в истории Древнерусского государства, а точнее, в истории его внешней политики есть область, которой в советской историографии явно не повезло» [198]. Одной из таких проблем является исследуемая нами тема. Это, во-первых. Во-вторых, научная новизна исследования определяется тем, что данная диссертация является попыткой комплексного изучения Южного, Восточного и Юго-восточного аспектов истории международных взаимоотношений дипломатии Киевской Руси. При этом следует отметить, что несмотря на неослабевающий интерес к данным исследованиям и определенным достижениям отечественных и зарубежных ученых в освещении характера взаимоотношений Древнерусского государства с Византией, Хазарским каганатом, печенегами, половцами и Западом в VIII—XI вв., до сих пор отсутствует в историографии обобщающие труды по исследуемой нами проблеме.

Особое внимание в работе уделяется комплексному изучению источниковой базы, т.к. именно с помощью источников возможна детальная верификация многих событий и явлений, что является непременной основой научности исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях автора. Соискатель неоднократно выступал с докладами и сообщениями по теме исследования на Всероссийских научных и научно-практических конференциях, проходивших на базе Российского университета Дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры Истории России Российского университета Дружбы народов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что её материалы могут быть использован в преподавании курсов по истории России, истории международных отношений, при разработке спецкурса по истории Древней и средневековой Руси. Исследование представляет интерес для исследователей этой проблемы при написании учебников и учебно-методических пособий по историческим дисциплинам. Практическая значимость исследования состоит также и в том, что её результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы взаимоотношений Древнерусского государства с зарубежными странами, в том числе и Причерноморья.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка источников и литературы.