Три поражения

Смерть Аттилы оказалась переломным моментом в истории Восточной Европы. Когда после похорон сыновья правителя стали спорить за права наследования, король гепидов Ардарих объявил, что считает себя обиженным недостаточным уважением к нему, и поднял восстание. В возникшей войне приняли участие все племена и народы, только что подчинявшиеся Аттиле. Произошла решительная битва на р. Недао (Недава, приток Савы), о которой Иордан повествовал красочно и невразумительно: «...можно было видеть и гота, сражающегося копьями, и гепида, безумствующего мечом, и руга, переламывающего дротики в его (гепида? — предполагает Е.Ч. Скржинская) ране, и свева, отважно действующего дубинкой, и гунна — стрелой, и алана... с тяжелым, а герула — с легким оружием»¹.

Кто был за кого? Из текста это неясно. Известно, что остроготы были на стороне гепидов, а поэтому можно думать, что там же были и аланы, т.е. язиги². А вот руги и свевы? Видимо, они были за гуннов, потому что позже, в 469 г., они бьются против готов на р. Болии³. А поскольку Одоакр покорил часть ругов, то надо полагать, что герулы, на которых он опирался, были врагами ругов и, следовательно, друзьями гепидов. Иордану все эти отношения были ясны, и он не мог представить читателя, который не знает столь общеизвестных деталей. А что будут думать и знать через 1500 лет, ведь и из наших историков никто не предполагает.

В этой битве погиб любимый сын Аттилы — Эллак и 30 тысяч гуннов и их союзников. Уцелевших гуннов братья Эллака — Денгизих и Ирник — увели на восток, на старые земли готов, в низовья Днепра. Остроготы заняли опустевшую Паннонию, а руги ушли в Норик, кроме тех, которые нашли приют в Византии.

Гунны продолжали войну против готов, но тут их настигла вторая беда, на этот раз с востока. «В 463 г. к ромеям (византийцам) пришло посольство от сарагур, урогов и оногур и рассказало, что они покинули свою страну, будучи изгнаны савирами, а те, в свою очередь, были прогнаны аварами, бежавшими от некоего народа, обитавшего на берегах океана. Послы также сообщили, что сарагуры покорили акацир... и желают, вместо них, быть союзниками империи»⁴.

Ныне эти странные для греков названия расшифрованы и ход событий восстановлен с законным допуском⁵. Сарагуры, оногуры и уроги — угры, предки древних болгар; савиры — этнос самодийской группы⁶, населявший окраину сибирской тайги; абары — джунгарское племя, их соседи — мукрины, предки киргизов, известные во II—V вв. как «Западная сяньбийская орда»⁷. Разгромив акациров, болгары уничтожили гуннский тыл, а савиры продвинулись по лесостепной полосе до Десны и остановили движение антов на восток. Анты же были союзниками гуннов.

Чем объяснить такую странную и внезапную подвижку племен, явно вынужденную событиями на юго-востоке? И не только это, а и то, почему эта война стала возможной? Ведь 200 лет сибирские народы не испытывали никаких неприятностей от южных соседей, так как между ними бежала полоса пустыни.

Вспомним, что в середине IV в. изменили путь своего прохождения атлантические циклоны⁸. Они начали смещаться к югу и увлажнять не северную тайгу, а ее южную окраину Сухая степь зазеленела и стала легко проходимой. Тогда события, происходившие в Средней Азии, отозвались эхом, достигшим Восточной Европы.

Казалось бы, повышенное увлажнение Великой стели — благо, но для савиров оно обернулось бедой. Значительная часть их покинула родину, но не нашла счастья на чужбине. Они побеждали, но не могли пользоваться плодами побед. Те, которые по западному берегу Каспийского моря прошли в Иран, были вынуждены отдавать свои жизни на службе у персидских шахов или византийских императоров⁹. Северные савиры ославянились по языку, но долгое время боролись с россами и антами¹⁰, а потом с царством Московским. В XVII в. они еще сохраняли свой древний этноним: «севрюки». Под этим именем они пополняли войска Болотникова.

Итак, оптимизация природных условий Великой степи привела к беде три этноса: савиров, болгар и акациров, — но считать ее злом тоже неправильно. Циклоны, проходя через лесную зону, наполнили влагой истоки Волги и ее притоков, из-за чего уровень Каспия поднялся на 3 м и образовалась знаменитая волжская дельта, которую заселили выходцы с низовий Терека — хазары¹¹. Они получили роскошные земли, но что из этого вышло? Посмотрим!

Так что же все-таки этнические контакты, миграции и смены климата: благо или беда? Очевидно, ни то, ни другое, ибо природа не знает таких категорий, как «добро» и «зло», «хорошо» и «плохо», «прогресс» и «регресс». Природа вечно меняет ландшафты и их наполнение — этносы. Подобно всем природным неуправляемым системам, этносы возникают, как определенные целостности, и исчезают, теряя системные связи. А люди? Они входят в состав иных этносов и продолжают жить, забывая утраченное прошлое.

Конечно, такие перемены не безболезненны. Отдельные особи или персоны гибнут, но ведь во всех фазах этногенеза смерть индивида неизбежна. Так что разница здесь непринципиальна. Процессы этногенеза, как жизни организмов, дискретны: они имеют начала и концы. И нам осталось описать конец гуннов.

Примечания

1. Иордан. Указ. соч. С. 118.

2. См.: Скржинская Б.Ч. Указ. соч. С. 341.

3. Там же.

4. Сказания Приска Панийского. / Пер. Дестуниса. Уч. зап. II отд. ИАН. Кн. VII. Вып. 1. 1861. С. 87.

5. См.: Гумилев Л.Н. Три исчезнувших народа. // Страны и народы Востока. Вып. II. М., 1961. С. 106—109; Он же Хунны в Китае. С. 200—201. Приведена литература.

6. См.: Hajdu P. Op. cit. S. 88—89.

7. См.: Бичурин ИЯ. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Серединной Азии / Сост. Л.Н. Гумилев и М.Ф. Хван. Чебоксары, 1960. С. 542, 549, 553.

8. См.: Гумилев Л.Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос. V в.) // Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 18. С. 81—90; Он же. Истоки ритма кочевой культуры Серединной Азии: Опыт историко-географического синтеза // Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85—94.

9. См.: Артамонов М.И. Указ. соч. С. 60—78.

10. См.: Шевченко Ю.К. На рубеже двух этнических субстатов Восточной Европы. С. 39—58.

11. См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С. 63—64.